Премьера была на прошлой неделе, мы посетили дневной дополнительный спектакль в субботу, так как, когда собрались, на вечерние уже сложнее было купить билеты.
Когда мне предложили пойти на «Мастера и Маргариту» в Мюзик-холл, я тут же полезла искать информацию, обнаружила, что декоратором спектакля является Кентаур, и согласилась, не раздумывая – по крайней мере, эффектно-готишный антураж нам был гарантирован. И в этом смысле мюзикл не был разочарованием, собственно, этот самый антураж является его главным достоинством.
Осторожно, масса спойлеров!
В театре нас встретил экран с изображенным на нем лениво колеблющимся на воображаемом сквозняке алым занавесом, в углу которого внезапно открылся красный глаз, он моргал, косился на балконы, так что сразу стало интересно. Еще интереснее стало, когда перед началом спектакля было гордо объявлено, что телефоны отключать не надо, съемка разрешена
(бутлегеры, вперед!) и просят не аплодировать. Мы так и не поняли, это тут так шутят или что?
Итак, к сильным сторонам спектакля, как и следовало ожидать, можно отнести саму картинку. Меня, правда, удивило, что Кентаура не упомянули в программке, тогда как я на сайте самого Мюзик-холла читала, что он подготовил для спектакля «666 костюмов», да и невооруженным глазом видно же! Собственно, Воланд был настолько похож на Кролока, что сразу зашевелились фанфикшновские идеи насчет того, что нашего графа за стахановское увеличение поголовья вампиров повысили в должности, отдали под начало целое царство мертвых (кое он и обустроил по своему вкусу), от такой ответственности Кролок еще больше поседел и решил развеяться, принял более соответствующий эпохе вид, перевязал длинную гриву в хвост, сменил покрой фрака, завел себе живого пуделька… В остальном ничего не изменилось, характер даже помягче стал, помнится, в бытность графом до фени ему были все человеки, а тут любовь, прямо-таки в духе Призрака Оперы, так как Воланд в данной версии влюблен в Маргариту и как благородный злодей отпускает ее к Мастеру, даже не признавшись прямым текстом в своих чувствах. Конечно, такой дешевый сюжетный ход, рассчитанный на слезливого и недалекого массового зрителя, был в применении к роману Михаила Афанасьевича совершенно лишним. Как и признание Геллы в любви к Воланду, но тут хотя бы логика есть: чтоб не доставала, Воланд ее ликвидировал, так что всем понятно, почему она отсутствует в финале истории.
Удачными особенностями спектакля являются проекции, которые в рекламах подавались как некое новаторское 3D без очков (что выразилось в наличии в передней части сцены прозрачного экрана, на которой проецировался дополнительный план картинки, причем сидящим сбоку половину этого плана было все равно не видно. Но в целом красиво, и из партера, наверно, действительно объемно), и активное вовлечение зала в происходящее на сцене. Актеры постоянно бродили по проходам, на зрителей сыпали денежками, протягивали по головам партера черный тюль, символизировавший наступление тьмы. Скажу по секрету, самые выгодные места (для тех, кто любит наибольшую вовлеченность) – в центре партера за проходом, если вы сядете там, то прямо перед вами будут происходить всякие важные вещи, под вашим стулом будут шарить в поисках денег, вы сможете хапнуть перед носом у актера банкноту на память, мимо вас все время будут бегать и иногда хватать за что придется, зато полотно по прическе вам не грозит.
Хорошо была показана история Мастера, хотя идея двойной роли Мастера-Иешуа мне кажется одновременно и интересной, и сомнительной. Все-таки главный герой романа Мастера – Пилат, а здесь в фокусе постоянно оказывается именно Иешуа, несмотря даже на конкретную параллель (сжигая роман, Мастер говорит: «Я умываю руки!»). И особенно странно выглядит встреча Мастера с его героем. Для начала, отравленное вино Мастеру и Маргарите подают не в московской квартире, а облачных высях, и от этого вообще непонятно, зачем их убивать, если они уже
там, и после этого Мастер, уже в качестве Иешуа обращается к Пилату, и на мысли сразу приходит: «Ну ты, это, иди гуляй по лунной дорожке, а мне некогда, у меня тут Магд… в смысле, Маргарита, не до тебя, понял?» То есть, против аналогии Мастер-Иешуа я ничего не имею, но эту сцену тогда решила бы как-то по-другому и Пилату отвела больше внимания по ходу спектакля.
К свите Воланда, как и к «московским» персонажам претензий нет, только совершенно неудачен Кот (и совершенно непонятны прилагающиеся к нему кошки) и непонятна прическа конферансье (что хотели сказать этим рыжим хвостом? За него голову отрывать удобнее, что ли? Но это антиисторично).
Прекрасно поставлен бал Воланда, не говоря уже о том, как радовалось сердце любого поклонника Призрака Оперы со стажем, при виде гигантской люстры, да еще украшенной черепами, на которой стояла Королева бала. Особенно хорош был выход Фриды и сильно бьющий по мозгам момент, когда с нее сдирают платье как будто вместе с кожей, и Фрида падает на пол, щеголяя обнаженными мышцами. Вот только костюм Маргариты привел в растерянность. На фотографии в программке мы любовались дивным купальничком из причудливо сконструированных готишных косточек, но на деле он оказался напялен на длинную прозрачную сорочку и вид у данной композиции был откровенно дурацкий. Можно уж было еще повысить рейтинг и одеть всех ведьм в капроновые комбинезоны, в конце концов, Фриду-то «раздели» аж до мяса…
Музыка показалась мне слабой, ничего особо эффектного я от нее не ждала и не получила, убери всю эту инфернальную красоту, и от мюзикла, собственно, ничего и не останется. По поводу текстов ничего не могу сказать, так как в песнях почти ни слова было не разобрать из-за плохой работы звукооператора. Больше всего понравился на слух первый номер – Воланда и его подчиненных в аду, но наверно, просто потому, что он был первый, а вот основную его идею – что-то там про «страх и любовь», которые почему-то встретились в Москве, и потому надо немедленно ехать туда устраивать бал, я вообще не поняла. Голоса прекрасные, но в этом после Бала вампиров никто и не сомневался. Воланда пел Колпаков, мне понравилось, но, заглянув потом на ютьюб, я пожалела, что не попала на Ожогина, хотя фанаткой последнего не являюсь. Но, пожалуй, предпочла бы посмотреть это с ним.
Так что, замечаний порядочно, но основная претензия все-таки чисто технического толка – плохой звук, невнятная дикция и вообще излишнее напряжение в голосах, даже при разговоре, как будто люди не в микрофоны говорят, а пытаются перекричать музыку. А общее впечатление, скорее, положительное и приятное послевкусие пока держится...
И, учитывая разрешение на съемку, если у кого-нибудь уже есть полный бутлег с Ожогиным, прошу иметь меня в виду 