[Эрик]

Автор оригинала: Liliy
Решила создать новую рубрику про кино в целом. Может быть это не имеет особого смысла, поскольку данная рубрика не особенно вписывается в профиль форума, но все же стоит попробовать.

Посмотрим, что получится. Здесь, как видишь, мы с тобой фактически остаемся тет-а-тет. Впрочем, это лучше, чем в одиночестве! Если там кто-нибудь затронет интересную для меня тему - с удовольствием присоединюсь. Если, конечно, время будет...

Эрик, там бы ты смог вывешивать свои информационные объявления, сообщающие что угодно и, в частности, что такого интересного будет демонстрироваться на неделе (помимо фильмов ужасов).

Не поверишь - одно время я уже этим занимался. Для этого есть раздел "Афиша". Но сейчас у меня на сие благородное, но не очень благодарное занятие просто-напросто нет времени. Успеть бы ответить да отметить хотя бы что-нибудь выдающееся - типа вот "Эда Вуда"...

Я, кстати, недавно посмотрела "Дракулу 2000". Честно говоря, если бы не участие Батлера, я бы точно не стала смотреть столь бездарный фильм. Напрасно потерянное время.

Совершенно с тобой согласен. Только участие колоритного Батлера хотя и не спасает этот опус, но чуть-чуть добавляет фильму смотрибельности. Я-то посмотрел его еще в 2000 году - это, собственно, и был первый фильм, где я увидел будущего нашего кино-Призрака. И его колоритный Иуда-Дракула мне запомнился, несмотря на общую бездарность этой поделки.

Считаю, что никакого отношения к жанру хоррора этот фильм не имеет. Я охарактеризовала бы его как мистический триллер с элементами боевика.

На самом деле жанр фильма все-таки четко определяется как молодежный вампирский хоррор-боевик. Потому что как раз триллера там все-таки довольно мало, а вот хоррора и экшна действительно хватает! Хотя хоррор и плохой - не отрицаю.

Бессмысленный он какой-то. Рассматривать библейского персонажа в образе Дракулы сугубо "оригинальная" идея.

Да идея-то как раз интересная! А вот воплощение бездарное. Даже уже на уровне сценария. Больше всего меня взбесил откровенный дилетантизм сценаристов: довольно удачно привязав вампирскую боязнь серебра к тридцати сребренникам Иуды, они почему-то напрочь забыли про осиновый кол, который действительно имеет к гибели Иуды самое прямое отношение!! Впрочем, два видеосиквела - еще бездарнее - и не в последнюю очередь потому, что без Батлера...

А ты не знаешь, что случилось с проектом Тарантино "Бесславные у....ки". Отснял он материал или нет?

А почему с точками-то? "Бесславные ублюдки" - не изящная словесность, конечно, но все-таки далеко НЕ ненормативная лексика!

А насчет того, что с ним случилось, - а ничего с ним не случилось! Тарантино пока всего лишь заявил, что, по всей видимости, это будет его следующий проект после "Грин-Хауза". Сценарий Тарантино вроде как написал, но к съемкам еще и не думал приступать - собственно, даже кастинга еще не проводилось (кроме предварительно утвержденного на главную роль Майкла Мэдсена).

Я для себя разделяю фильмы на традиционные, новаторские (с использованием новейших компьютерных технологий и они в кино преобладают) и комбинированные не в плане содержания и трактования идей, а по способу съемок. Это сугубо мое деление, и я на нем не настаиваю.

Я понимаю. Но все-таки это очень странное деление. Потому как новейшие компьютерные технологии, пусть даже самые новаторские, с художественной точки зрения новаторством отнюдь не являются, так как развивают традиции визуальных эффектов и комбинированных съемок, заложенные еще на самой заре кинематографа. Вот угадай-ка для примера: в каком году (или - на какой по счету церемонии) был вручен самый первый "Оскар" в номинации "лучшие эффекты"??

Но все же они занимают не большую часть фильма.

Ну, это как посмотреть. Впрочем, ты о чем: о спецэффектах, гримэффектах или визуальных эффектах??

И потом это относится к "Убить Билла - 1, 2", а это не совсем уже независимое кино.

С чего же это не совсем? Стопроцентный индепендент, снятый содружеством трех внеголливудских кинокомпаний!

Мне больше нравится Тарантино в прошлом. "Бешеные псы", "Криминальное чтиво", новелла из "Четырех комнат".

Новеллу из "Четырех комнат" помню плохо, а в "Бешеных псах" и в "Криминальном чтиве" хватает спецэффектов! Особенно гримэффектов, выполненных, между прочим, студией KNB - одной из ведущих независимых компаний гримэффектов!

Самобытные и уникальные ленты, создающие особую атмосферу.

Но то же самое можно сказать и об "Убить Билла".

Абсолютно согласна. Этот фильм мне показался скучным без наличия ярких шуточек, поэтому даже не досмотрела до конца.

Вот и я тоже. И откровенно говоря, не горю желанием досматривать!

Таким и оставайся. А кто путает понятия? Я "рассматривала" слово (не по буквам конечно) фантом как синоним призрака.

Но это на самом деле не совсем так. Эти два слова, безусловно, синонимичны, но все-таки доминирующие лексические значения у них разные.

Полностью, порой, и не всегда удается устранить все имеющиеся дефекты, но ведь их можно отчасти сгладить.

Отчасти сгладить их можно и без скальпеля. А при наличии таланта и ума некоторые дефекты даже можно обратить в достоинства. Но только некоторые!

Далее же ты приводишь крайние случаи. Я знаю, они имели место в действительности, но и медицина не была тогда настолько развита.

Ну, на самом деле во времена Роки Денниса пластическая хирургия уже была на довольно высоком уровне. Просто применительно к его случаю она ничем не могла помочь - как не смогла бы помочь и сегодня.

А я так подумала не из-за смайликов, а из-за обилия восклицательных знаков.

Ну, восклицательные знаки всего лишь указывают на эмоциональность - но отнюдь не то, какой знак у этих эмоций!

Вспоминается фраза Кристины:"Мой учитель строг". Или что-то в этом роде. Эрик, я стараюсь изо всех сил. Пусть тебя это не мучает, ты делаешь все, что можешь! Видно, это я - случай безнадежный. :D В конце концов, в качестве маленького исключения и ты мог бы уступить. Но мы едем дальше! Ой, я хочу спросить, а куда?

Вот приедем - тогда и узнаем!

Как прикажешь беречь? Может в сейфе закрыть, чтоб никто не украл?

Ха! Ты думаешь, меня кто-то жаждет украсть?!