Update от 14 декабря для вновь прибывших. В этой ветке перед этим моим комментарием и между остальными были многочисленные комментарии Олега Петухова. В основном, в них содержался троллизм не самого высокого полета: с переходом на личности, с кашей в голове, с подменой тезисов. После нескольких отповедей и плюх «кисо обиделось» и ушло, удалив с форума свои тщетные попытки «думать письменно». Редактировать сейчас свои комментарии, превращать диалог в монолог мне лень, хотя мои реплики и подвисли немного в воздухе. Надеюсь, это мое замечание поможет вашей фантазии восстановить в общих чертах удаленное Петуховым.[конец апдейта]
Дорого времени суток.
Я тот самый аранжировщик, текст которого попал в поле вашего внимания. Мне хотелось бы сделать несколько замечаний.
1) Пожалуйста, отнеситесь с уважением к тому, что текст, мною написанный, является не статьей, а своим собственным подведением итогов, и размещен он не в газете, не на форуме, а в частном дневнике в ЖЖ (в дневнике, особой популярностью до сих пор не пользовавшемся, что меня полностью, кстати, устраивало). Я не спрашиваю ни у кого разрешения, я просто имею право описать свою работу так, как считаю нужным. Ни на какое сокрытие информации я никогда не подписывался (а когда и подписывался, вы об этом просто-напросто не узнаете). Прошу поверить, что я очень тщательно взвешивал слова в своем тексте, поскольку не обо всем мог (и хотел) написать. В построении этого текста есть своя внутренняя логика, но это не логика статьи в газете, тем более популярной и не для профессионалов.
Признаю, против меня сыграло то обстоятельство, что распространение оперы было приостановлено. Когда я выкладывал текст, я предполагал, что диски разойдутся, торренты заработают и оперу будут знать, и что таких рецензий будет «стопицот», как говорят в интернетах. В этом случае мой собственный текст просто утонул бы среди прочих. Этого не произошло, но и предугадать я этого не мог. Кстати, вопрос с претензиями Шиловского, вроде бы, решен, но подробности вы узнаете из других источников.
Я готов ответить на ваши вопросы, но только там, где размещен мой текст, а не здесь. (Олегу Петухову: не пытайтесь, «не зная брода», меня подкалывать, потом можете пожалеть о неосторожно написанных словах. Это не угроза, это добрый, хоть и непрошеный, совет.)
2) Прошу не сильно фантазировать на тему, что, мол «это ученик Градского что-то с ним не поделил и вышел из под контроля». У нас никогда не было отношения учителя и ученика. Что, конечно же, не отменяет того, что каждый из нас чему-то да научился у другого. Мои самые большие учителя В.П. Фраенов, Н.С. Корндорф, В.Н. Холопов, это они мне «ставили голову», и их уже всех нет в живых. Прошу так же не придумывать, что мы с АГ разругались — это не так, у нас прекрасные отношения. Мы никогда не были единомышленниками, о чем в моем посте написано, и так было все 9 лет работы. Ругались, ругаемся, и будем ругаться, но это наше внутреннее дело. Да, я сейчас сделаю перерыв в работе с Градским — по своей инициативе, но это обусловлено моими собственными потребностями. А у Градского как раз образуется время для проработки нового качественного либретто. Градский относится к моему решению с юмором.
3) По поводу писания нот Градским. Я свидетельствую, что начиная с фильма «В августе 44-го» и по сей день я ни разу не видел нот, написанных рукой Градского. Свидетельствую, а не сужу. Судить вам, если право имеете.
4) В основном Олегу Петухову:
Не пытайтесь перевести стрелки на мою собственную музыку, это лицемерие. Я могу быть очень средним, и даже плохим композитором — просто не найдя своего пути, хотя и ища отчаянно. Но одновременно я запросто могу быть как минимум крепким профессионалом в аранжировке и прочих смежных дисциплинах. Не хочу наводить лишнего пафоса, но оба Башметовских оркестра, оркестр Большого театра, Осиповский оркестр в моем рейтинге стоят уж точно не ниже Градского, а я периодически работаю с этими коллективами. Платят они, правда, несколько меньше... Как там Градский говорил, «смотреть надо не в телевизор, а в кассу»? Извините, не всем этот принцип подходит.
5) О композиции, сочинении и слове «дилетант». Этот пятый пункт немного безадресный, но мне хотелось бы, чтобы у далеких от композиторских заморочек людей было бы хоть какое-то представление о нашей профессии. Дело в том, что русский язык играет дурную шутку со словом «композитор». За этим словом скрываются несколько совершенно разных практик, и только для непрофессионала, для зеваки с улицы это что-то единое. На самом деле есть композиторы, и есть композиторы. Попробую объяснить «на пальцах» (неизбежно упростив, разумеется).
В создании музыки есть этап придумывания темы (мелодии в том числе — это частный случай), я этот этап называю «сочинением», а автора на этом этапе — сочинителем (а не композитором). Сочинять вполне можно в голове, ничего не записывая, можно насвистывать, настукивать, наигрывать — и получить готовый результат. Песенку, например. На этом этапе композиторское образование не всегда и мало чем может помочь, все зависит от фантазии и изобретательности. И талантливый неуч (но одаренный, например, мелодист) запросто может дать фору консерваторскому профессору, так и не сочинившему ни одной «запоминающейся мелодии». (Тут обязательна поправка: а ставил ли себе профессор такую задачу? Возможно, у него совсем другие цели были, к массовой культуре отношения не имеющие.) Однако, на этом этапе-уровне сочинительства трудно придумать что-то большее, чем куплет-припев (форма периода), или, максимум, простую трехчастную форму.
А вот когда стоит задача создать что-то более протяженное, когда есть необходимость объединить несколько тем в одно сочинение (на одной-то теме долго не продержишься), тут наступает второй этап, который я и называю собственно «композицией» (слово «компоновать» — однокоренное и близкое по смыслу). И вот здесь человек, изучавший предшествующий опыт композиции (не сочинения!), даст очень большую фору «просто сочинителям». Назвав Градского дилетантом, я имел в виду его дилетантизм именно в композиции, а не в сочинении. Его оперы и балеты по построению абсолютно наивны, сплошное изобретение велосипеда. Даже будучи более-менее хорошо оркестрованными (сейчас неважно, кем) и записанными, по внутреннему строению они никогда не заинтересуют «профессоров» (и здесь самое удобное место и время для автора послать всех «профессоров» по известному адресу, ибо «не они кассу делают»). А вот как сочинитель Градский бывает неимоверно хорош — за что вы его и любите (помимо голоса), за что и я очень его ценю.
6) Александру:
В Ваших словах нахожу для себя поддержку (даже если Вы совсем не имели этого в виду), за что спасибо.
7) Комментарии Градского под моим постом в ЖЖ. Один коммент адресован Олегу Петухову:
ТЫНЦ.
Думаю, вопросы «а были ли ноты», «поругался ли ученик с учителем» и многие другие будут сняты по прочтении. А уж насколько критично относиться к этому тексту АГ, решите для себя сами. Насчет «никто уже 10 лет ноты не пишет» — абсолютная неправда, ибо писание нот не самоцель, а язык общения музыкантов — для владеющих им, и неоценимая помощь человеческой памяти — неспособной во всех деталях удержать крупную форму).
С уважением,
Дмитрий Рябцев