[Нора]

Стоило мне завести отдельный топик, как я тут же стала мучительно размышлять: а оно надо? Чем не подходил для разговора о Джерарде Батлере тред о «Призраке оперы», Батлер в конце концов в этом фильме снимался. :-/
Дааа…
Неж, «не больно» - как пошутила наша уважаемая Харизма – открывать топики.

Хорошо, друзья, я обещала объясняловку и начну ее издалека.
Я в принципе очень хорошо отношусь к различным интепретациям классических или просто известных вещей. Но! Если интепретация сохраняет некую художественную ценность оригинала или оказывается конгениальной ей, т.е. говоря по простому – пусть другой, но достаточно интересной. Скажем, одной из лучших интепретаций «Гамлета» я считаю пьесу Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», в которой сам Гамлет появляется в двух или трех эпизодах.

Сам роман Гастона Леру для меня особой художественной ценности не представляет. Слабый, по-моему, роман. Правда, с выигрышной сюжетной линией, которую как раз и пытаются по-разному обработать.
Мюзикл Ллойд Веббера – интерпретация романа, знаменитый лондонский каст и данный фильм – уже интерпретации мюзикла.
Камень преткновения – это ведь Призрак? Основные претензии к фильму, что Призрак «не такой» (т.е. у зрителя был какой-то образ Призрака, с которым сделанное Батлером не совпало).
Когда я шла в кино, я совершенно не могла представить, как актер с внешностью и органикой Батлера будет играть утонченного страдающего неврастеника, т.е. для меня Призрак был таким. Батлер его и не играл. Он играл другое.

Я говорила, что образ Призрака в фильме мне кажется подробным и логичным. Поясню.
Из мальчишки-дикаря, чью историю нам рассказала мадам Жири, наверное, и должен был вырасти такой человек. Умен он был от природы, но откуда бы в нем взяться культуре интеллектуала, умеющего выражать свои мысли и свои чувства в соответствии с актуальным этикетом. Призрак в фильме куда более природное существо, чем, допустим, он был у того же Кроуфорда.
Поскольку он вырос в театре, театр и стал для него реальностью. Он устраивает из своего подвала фантастическую мастерскую, в которой рядом с обломками старых декораций и бутафорией, сооружен макет сцены и зрительного зала. Тут он вволю режиссирует свои спектакли - выстраивает на сцене куколок, сочиняет музыку, разговаривает с Кристиной-манекеном. (В фильме, кстати, очень хорошо показано, что он чуть ли не репетировал свою речь, обращаясь к манекену – увидеть под уродливой личиной живую душу он просит куклу, хотя Кристина находится тут же, рядом). Когда он решается вылезти из этого подвала и встретиться с Кристиной, он тоже ведет себя театрально. Все его эффектные костюмы, его не очень-то естественные манеры – не пришли ли они со сцены, скажем, из амплуа героя-любовника? Ну и вот. Такой вот образ.
По-моему, это было прописано в сценарии, это имел в виду режиссер и это сыграл актер. :-)

Если говорить о таком видении гения – а мадам Жири называет его так, значит, в фильме они оставляют мысль, что Призрак гений – то гений далеко не всегда предстает перед нами как человек умственной работы. Например, Жан-Кристоф Ромена Роллана – тоже некогда голодный уличный мальчишка-полудикарь, чей путь к признанию был очень непрост, и его не любило культурное общество, поскольку он не умел себя вести светски. ;-)
По крайней мере, реальность искусства для Призрака едва ли не более живая, чем действительность. А значит, он может творить. :-)

Вот. Это о Призраке.
А о том, что Батлер очень хороший актер - это видно в фильме, особенно в тех эпизодах, когда камера берет на себя труд показывать его лицо, а не бутафорские красоты.
То, что он работает замечательно, доказывают сцены PONR и сцена в подвале. Это ведь его сцены. А они не только не провисают – как было бы, если бы он был актерски беспомощен – но они явно лучшие в фильме. Осоенно PONR, где все актеры хороши, но Батлер умудряется сыграть триумф Призрака – помните его взгляд на пятую ложу? ;-))) - с почти полностью закрытым маской лицом. ;-)

В общем, меня больше всего удивляет то, что Батлер показал очень интересный и сложный характер.
Ну а то, что петь он мог лучше – так я ни с кем не буду спорить. Оно, конечно, так. Там, где я слышу нежность в голосе, мог быть и более – я не знаю как это сказать правильно – нежный тембр (коряво), без сорванности. Но то, что он пытается создавать образ и в песнях – это без сомнения. Поэтому его дублировать было бы попросту невозможно.


Претнзии у меня к нему тоже есть. Например, дурацкая драка на кладбище. Совсем уж идиотские кручения плаща – ну сколько можно! раз пять же за фильм. Очень плохо сделано, как Призрак идет по колосникам за Буке.
Но я боюсь, что претензии эти надо переадресовать режиссеру. Вот возьмем All I Ask of You. Зачем нужен был ракурс камеры снизу вверх, когда Призрак в финале сцены подходит к брошенной Кристиной розе. Если вы берете на эту роль актера явно не хрупкого, зачем делать зрительно его еще более тяжелым и массивным – просто памятник какой-то. Тут же, через несколько секунд, это впечатление исчезнет, когда Призрак в ярости рванется к статуе. Кстати, сыграть эту пробежку так, чтобы она не выглядела смешной – это тоже надо было сделать.
В самой сцене когда камера отрывается от созерцания конского крупа и показывает крупным планом лицо актера, на этом лице – очень тяжелое выражение. Не буду упражняться в подбирании эпитетов, но это уж очень искренние чувства, я им верю. Вот LP писала в треде о Призраке, что Батлер умеет играть без слов, а это самое трудное. Нам бы еще это показывать не забывали. :-/

Самые большие мои претензии к фильму – по части операторской работы. Настолько плохо снять Маскарад – при том, с какой любовью, как здорово сделаны декорации, костюмы, выстроен кордебалет в этой сцене – это преступление. Так ужасно снять PONR – надо давать оператору Золотую малину. Вот Призрак и Кристина по разным лесенкам подниваются наверх, так покажите же мне торжество Призрака и дерзость Крстины. Камера вместо этого дает общий план сцены из центра балкона, на котором плохо различимые фигуры Призрака и Кристины на втором ярусе декорации – зачем? Актеры поют, а камера совершает длинный пролет за какой-то колонной балкона. Пусть это несколько секунд, но в иных фильмах сцены, на которые грохают огромные деньги и огромные усилия, длятся те самые несколько секунд. Мы слышим голос Кристины, а камера показывае кордебалет, а не актрису. Это, по-моему, просто очень плохо.