Александр Градский. Юбилей и опера

[Олег Петухов]

"Круглый стол" с Дмитрием Владимировичем

[Марина]

Про вещь Градского очень любопытные ссылочки.
Аранжировщик вышел из тени

Однако, к делу. Градского я предупреждал, что если я не буду указан как аранжировщик (или соаранжировщик), то я оставляю за собой право писать в интернете все, что сочту нужным, о том, как проходила эта работа. Собственно, «угроза» моя заключалась именно в разрушении мифа, что Градский все делает сам. Тем не менее, Градский предпочел даже себя не называть аранжировщиком собственной оперы, только чтобы никто больше не числился им. А сколько мы сломали пластиковых копий о том, чем отличается оркестровка от аранжировки! Что ж, Александр Борисович, это был Ваш выбор.

Читать дальше...

И вторая часть про проблемы с правами

[Alexander]

Потрясающе...
У меня были подозрения, что он не всё делает "сам"... но чтоб вот так...

[Alexander]

Автор Олег Петухов

Если внимательно почитать Дмитрия Рябцева - ему БЫЛО ЧТО аранжировать

Как Дмитрию Атовмяну было что оркестровать в "Романсе о влюблённых".

Безусловно, и с этим никто не спорит. Просто я как аранжировщик очень хорошо понимаю, о чём говорит Рябцев, потому что сам сталкивался с подобными ситуациями - когда тебе не дают ноты (клавир), а "напевают" на диктофон. Дальше начинается самое мучительное - ты, по сути, делаешь работу за другого, а этот другой волен твою работу оспорить так, как ему вздумается - но САМ он так не может! Отсюда и бесконечные ссоры-конфликты.
Кстати, Рябцев о чём в основном говорит? О том, что профессия аранжировщика у нас, особенно в случае некоторых товарищей, "неуважаемая". Это ещё с советских времён идёт. Нигде в титрах фильма "Романс о влюблённых" не указана фамилия Атовмяна. Нигде на конверте пластинки "Стадион" не указан оркестровщик - а теперь ясно, что это не Градский. Возьмите любую пластинку с записью западного мюзикла - аранжировщик там указан как один из главных людей.
А ведь многие годы моё колоссальное уважение к АБ основывалось именно вот на этом его "умении" (как выяснилось, мнимом) работать с оркестром. Я так для себя его и позиционировал: есть, мол, русские рокеры, которые нот не знаю в основном, но есть мощный АБ, котрый стоит особняком, который выше их всех по уровню образования, который балеты и оперы пишет, который нотную партитуру может создать! Честное слово, я свято верил в то, что так и есть. Ну что ж, иллюзии... лучше поздно, чем никогда.

[A.A.A.]

Автор Олег Петухов

Если внимательно почитать Дмитрия Рябцева - ему БЫЛО ЧТО аранжировать Как Дмитрию Атовмяну было что оркестровать в "Романсе о влюблённых". Оба, кстати, отличные композиторы. Даже когда "пишут (писали - Атовмян) ЗА себя".
А вот СЛУШАТЬ И ПЕРЕСЛУШИВАТЬ - это вопрос другой

"СЛУШАТЬ И ПЕРЕСЛУШИВАТЬ..." Кого? Что? Аранжировщики плохие, не смогли верно воплотить авторский замысел? Или замысел (мелодии, и т.д.) так себе? Снова говорите загадками, Олег. А между тем вы были главным источником информации о процессе создания ММ Градского и узнать ваше мнение о результате было бы интересно.

[Alexander]

Автор A.A.A.

"А между тем вы были главным источником информации о процессе создания ММ Градского и узнать ваше мнение о результате было бы интересно.

Ну теперь, насколько я понимаю, "главный источник инфорации" - Дмитрий Рябцев. ибо наш уважамый Олег всё же, видимо, получал информацию от автора, а тут - несколько иное...

[A.A.A.]

Кстати, да... И еще Марина. Ведь если бы не она, мы бы до сих пор слушали интервью и отрывки при том, что люди, приближенные к маэстро, наверняка, знали все ссылки и... отсылки.

[A.A.A.]

Такая преданность не может, конечно, не вызывать уважения. И всё же ссылаться на имевшие место "плохие" прецеденты, тем более, взятые из советского времени, когда об авторах вытирали ноги, на мой взгляд, не совсем правильно. Да, соавторство, как процесс, вещь сугубо интимная, и негоже выносить сор из творческой кухни - но это, когда обо всём удалось договориться на берегу. Тут, насколько я понимаю, не тот случай, и здорово, что существует интернет, где каждый может высказать свою точку зрения. Если бы до сих пор мы зависели от когда-то всесильных СМИ, то правды так бы и не узнали ни от них, ни, тем более, от вас, уважаемый Олег. А, между тем, не Боги горшки обжигают... В том смысле, что люди должны знать имена не только небожителей, но и "обжигателей".

[Марина]

Про жж Рябцева рассказал Гена Папин, спасибо ему
Насколько я понимаю, Градский все-таки был очень зависим от "помощи" некоторых коллег, и при этом не всегда отвечает благодарностью.

[Alexander]

[quote=Олег Петухов]

Атовмян работал с множеством кинокомпозиторов, но встретить его имя в титрах фильмов практически невозможно. У М. Дунаевского он числится то звукорежиссёром, то руководителем ансамбля «Фестиваль»...
В титрах «Утомлённых солнцем» я тоже что-то не видел его фамилии ...

У нас в советское время вообще не было такой традиции - указывать аранжировщиков, хотя они были, и великолепные. Например, знаменитый ансамбль "Мелодия", который очень много музыки для кино и пр. записывал - там чуть ли не все были аранжировщиками экстра-класса, но знают об этом только посвящённые. Я, выросший на этой музыке, естественно, в детстве об этом не задумывался, просто любил эту музыку. Для меня Дунаевский - это Дунаевский, и всё. Но вот когда сам начал этим заниматься, стало жутко интересно - а откуда же у него в музыке того "золотого" периода такое "фирменное", отличимое от всех звучание? Я тогда фамилии Атовмяна не знал, а сейчас-то всё понимаю...
Кстати, из-за того, что аранжировщиков в своё время не указывали, много путанницы. Я всегда знал, что великолепный композитор Г. Гладков прекрасно владеет оркестровым письмом, и вся его музыка всегда звучит великолепно. Но вот несколько лет назад купил кассету "Маша и Витя против диких гитар" - а там указано: аранжировка А. Зубова (из "Мелодии"). И сразу начинаешь думать - хм, а ведь львиную долю гладковской музыки в 70-е и 80-е "Мелодия" записывала... и? А что, если её ВСЮ тогда не сам Гладков делал?

Ошибка, считать, что Градский не знает нот, не умеет работать с оркестрами и ансамблями, сочинять оркестровки, аранжировки, инструментовки и писать партитуры. В немаленьком композиторско-исполнительском наследии АГ есть разные образцы. Есть что послушать и переслушать.

Олег, он что-то, безусловно, умеет. Знает, конечно, ноты, раз пел партию Звездочёта. Но, во-первых, "нотная" работа требует постоянного треннинга, и если тебя когда-то давно этому обучали, а ты долгие годы нотами не пользуешься (по свидетельству Рябцева), то...вовсе не значит, что ты это можешь. В конце концов, если бы мог - не звал бы других. Чайковский с Шубертом же не звали, сами всё делали.
Во-вторых, я давно не слежу за творчеством АБ, но действительно из того, что я знаю по прошлым годам (о чём тоже пишет Рябцев), создавалось о нём впечатление как о таком гиганте, который всё САМ. Я много лет назад, уже зная Градского по его песенному творчеству, узнал, что у него балеты есть - и просто обалдел. Рок-музыкант пишет балеты... круто. Но ведь одно дело "напеть" и наиграть, и совсем другое -партитуру создать! Балетную!!
Например, Битлз никогда не выдавали себя за то, чем не являлись. Всегда и всем было понятно, что есть они, а есть Джордж Мартин, и "Сержант Пеппер" - продукт совместного творчества. Т.е. я здесь о чём - о создании имиджа...
На самом деле всё это не имеет такого уж большого значения, особенно для публики. Узкопрофессиональные дела.

При этом он же исполнитель, он рок-музыкант. А это уже из разряда «некомпозиторских техник» (определение Вл. Мартынова). Это в принципе НЕПАРТИТУРНОЕ сочинительство, но АГ сочетает то и другое.

Но, кстати, я удивился, когда послушал "Хрестоматию". Уж такое-то АБ мог бы и сам сделать, не прибегая к помощи аранжировщика. Никаких там премудростей особых нет. Если мог, конечно...

Но теоретикам и практикам жанра стоит знать, что подобный опыт осуществлён композитором-вокалистом. А победителей не судят. Это я, всё же, о результате .
Получилось увлекательнейшее, грандиозное вокально-драматургическое произведение. По-моему, очень булгаковское.

Ну, это уже другой разговор. "Разбор" оперы - дело интересное. Тут каждый имеет право высказывать своё мнение. Я послушал уже довольно много фрагментов. Какие-то куски показались очень красивыми, но в целом пока услышанное не вызывает энтузиазма. Но это лишь частное мнение.

А у композиторов, которые аранжировщики, есть собственные сочинения. При желании их тоже можно послушать и, может быть, даже переслушать. И сравнить, например, с музыкой Градского...

Ну, это бессмысленно. Всё равно как сравнивать Джона Леннона и Хиндемита. Зачем?

[Alexander]

Ну и в продолжение темы. "Имидж- ничто..."

Композиторы, пишущие для Бродвея, в основном сами не аранжируют свои произведения. Это факт. Столь почитаемый здесь Стивен Сондхайм вообще открыто говорил, что типа "кто бы он был, если бы не его аранжировщик" (речь шла о великолепном аранжировщике сондхаймовских мюзиклов Джонатане Тьюнике). На Бродвее есть номинация на "Тони" за лучшую оркестровку мюзикла - и получает её не композитор, а именно аранжировщик. Т.е. для американских композиторов делить славу с аранжировщиками нисколько не зазорно и никак не вредит их имиджу,так как с самого начала понятны правила игры.
У нас в последниет годы тоже наблюдается такая тенденция... но что касаемо музыки советского прошлого, то тут уж наше восприятие сформировано крепко. И вот я, например, слышал, что уважаемый композитор Шаинский вообще никаких нот не писал - напевал и наигрывал на диктофон и отдавал аранжировщику. А сейчас смотрит мой ребёнок мультик про Чунга-Чангу, и я там слышу великолепные оркестровые куски, "выросшие" из простеньких мелодий Шаинского, и задаюсь вопросом: КТО? Чья заслуга-то? Ведь это и есть то, что называется "саундтрек".

[Mimonot]

Update от 14 декабря для вновь прибывших. В этой ветке перед этим моим комментарием и между остальными были многочисленные комментарии Олега Петухова. В основном, в них содержался троллизм не самого высокого полета: с переходом на личности, с кашей в голове, с подменой тезисов. После нескольких отповедей и плюх «кисо обиделось» и ушло, удалив с форума свои тщетные попытки «думать письменно». Редактировать сейчас свои комментарии, превращать диалог в монолог мне лень, хотя мои реплики и подвисли немного в воздухе. Надеюсь, это мое замечание поможет вашей фантазии восстановить в общих чертах удаленное Петуховым.[конец апдейта]


Дорого времени суток.
Я тот самый аранжировщик, текст которого попал в поле вашего внимания. Мне хотелось бы сделать несколько замечаний.

1) Пожалуйста, отнеситесь с уважением к тому, что текст, мною написанный, является не статьей, а своим собственным подведением итогов, и размещен он не в газете, не на форуме, а в частном дневнике в ЖЖ (в дневнике, особой популярностью до сих пор не пользовавшемся, что меня полностью, кстати, устраивало). Я не спрашиваю ни у кого разрешения, я просто имею право описать свою работу так, как считаю нужным. Ни на какое сокрытие информации я никогда не подписывался (а когда и подписывался, вы об этом просто-напросто не узнаете). Прошу поверить, что я очень тщательно взвешивал слова в своем тексте, поскольку не обо всем мог (и хотел) написать. В построении этого текста есть своя внутренняя логика, но это не логика статьи в газете, тем более популярной и не для профессионалов.
Признаю, против меня сыграло то обстоятельство, что распространение оперы было приостановлено. Когда я выкладывал текст, я предполагал, что диски разойдутся, торренты заработают и оперу будут знать, и что таких рецензий будет «стопицот», как говорят в интернетах. В этом случае мой собственный текст просто утонул бы среди прочих. Этого не произошло, но и предугадать я этого не мог. Кстати, вопрос с претензиями Шиловского, вроде бы, решен, но подробности вы узнаете из других источников.
Я готов ответить на ваши вопросы, но только там, где размещен мой текст, а не здесь. (Олегу Петухову: не пытайтесь, «не зная брода», меня подкалывать, потом можете пожалеть о неосторожно написанных словах. Это не угроза, это добрый, хоть и непрошеный, совет.)

2) Прошу не сильно фантазировать на тему, что, мол «это ученик Градского что-то с ним не поделил и вышел из под контроля». У нас никогда не было отношения учителя и ученика. Что, конечно же, не отменяет того, что каждый из нас чему-то да научился у другого. Мои самые большие учителя В.П. Фраенов, Н.С. Корндорф, В.Н. Холопов, это они мне «ставили голову», и их уже всех нет в живых. Прошу так же не придумывать, что мы с АГ разругались — это не так, у нас прекрасные отношения. Мы никогда не были единомышленниками, о чем в моем посте написано, и так было все 9 лет работы. Ругались, ругаемся, и будем ругаться, но это наше внутреннее дело. Да, я сейчас сделаю перерыв в работе с Градским — по своей инициативе, но это обусловлено моими собственными потребностями. А у Градского как раз образуется время для проработки нового качественного либретто. Градский относится к моему решению с юмором.

3) По поводу писания нот Градским. Я свидетельствую, что начиная с фильма «В августе 44-го» и по сей день я ни разу не видел нот, написанных рукой Градского. Свидетельствую, а не сужу. Судить вам, если право имеете.

4) В основном Олегу Петухову:
Не пытайтесь перевести стрелки на мою собственную музыку, это лицемерие. Я могу быть очень средним, и даже плохим композитором — просто не найдя своего пути, хотя и ища отчаянно. Но одновременно я запросто могу быть как минимум крепким профессионалом в аранжировке и прочих смежных дисциплинах. Не хочу наводить лишнего пафоса, но оба Башметовских оркестра, оркестр Большого театра, Осиповский оркестр в моем рейтинге стоят уж точно не ниже Градского, а я периодически работаю с этими коллективами. Платят они, правда, несколько меньше... Как там Градский говорил, «смотреть надо не в телевизор, а в кассу»? Извините, не всем этот принцип подходит.

5) О композиции, сочинении и слове «дилетант». Этот пятый пункт немного безадресный, но мне хотелось бы, чтобы у далеких от композиторских заморочек людей было бы хоть какое-то представление о нашей профессии. Дело в том, что русский язык играет дурную шутку со словом «композитор». За этим словом скрываются несколько совершенно разных практик, и только для непрофессионала, для зеваки с улицы это что-то единое. На самом деле есть композиторы, и есть композиторы. Попробую объяснить «на пальцах» (неизбежно упростив, разумеется).

В создании музыки есть этап придумывания темы (мелодии в том числе — это частный случай), я этот этап называю «сочинением», а автора на этом этапе — сочинителем (а не композитором). Сочинять вполне можно в голове, ничего не записывая, можно насвистывать, настукивать, наигрывать — и получить готовый результат. Песенку, например. На этом этапе композиторское образование не всегда и мало чем может помочь, все зависит от фантазии и изобретательности. И талантливый неуч (но одаренный, например, мелодист) запросто может дать фору консерваторскому профессору, так и не сочинившему ни одной «запоминающейся мелодии». (Тут обязательна поправка: а ставил ли себе профессор такую задачу? Возможно, у него совсем другие цели были, к массовой культуре отношения не имеющие.) Однако, на этом этапе-уровне сочинительства трудно придумать что-то большее, чем куплет-припев (форма периода), или, максимум, простую трехчастную форму.

А вот когда стоит задача создать что-то более протяженное, когда есть необходимость объединить несколько тем в одно сочинение (на одной-то теме долго не продержишься), тут наступает второй этап, который я и называю собственно «композицией» (слово «компоновать» — однокоренное и близкое по смыслу). И вот здесь человек, изучавший предшествующий опыт композиции (не сочинения!), даст очень большую фору «просто сочинителям». Назвав Градского дилетантом, я имел в виду его дилетантизм именно в композиции, а не в сочинении. Его оперы и балеты по построению абсолютно наивны, сплошное изобретение велосипеда. Даже будучи более-менее хорошо оркестрованными (сейчас неважно, кем) и записанными, по внутреннему строению они никогда не заинтересуют «профессоров» (и здесь самое удобное место и время для автора послать всех «профессоров» по известному адресу, ибо «не они кассу делают»). А вот как сочинитель Градский бывает неимоверно хорош — за что вы его и любите (помимо голоса), за что и я очень его ценю.

6) Александру:
В Ваших словах нахожу для себя поддержку (даже если Вы совсем не имели этого в виду), за что спасибо.

7) Комментарии Градского под моим постом в ЖЖ. Один коммент адресован Олегу Петухову: ТЫНЦ.
Думаю, вопросы «а были ли ноты», «поругался ли ученик с учителем» и многие другие будут сняты по прочтении. А уж насколько критично относиться к этому тексту АГ, решите для себя сами. Насчет «никто уже 10 лет ноты не пишет» — абсолютная неправда, ибо писание нот не самоцель, а язык общения музыкантов — для владеющих им, и неоценимая помощь человеческой памяти — неспособной во всех деталях удержать крупную форму).

С уважением,
Дмитрий Рябцев

[Марина]

Дмитрий, тут в общем-то только один человек подозревал какие-то подтексты в ваших записках, спорить почти не с кем Спасибо большое за порцию интересностей, это и ликбез своего рода

[Alexander]

Автор Mimonot

.

6) Александру:
В Ваших словах нахожу для себя поддержку (даже если Вы совсем не имели этого в виду), за что спасибо.

С уважением,
Дмитрий Рябцев

Дмитрий, Вы совершенно правильно находите в моих словах поддержку, ибо я очень хорошо понимаю ситуацию, о которой Вы пишите - сам аранжировщик. Я очень ценю профессионализм в работе, а настоящих профессионалов не так уж и много, и абсолютно соласен со всем Вами вышесказанным. Для меня эта тема ещё и потому "болезненная", что не так давно пришлось столкнуться с чем-то подобным. Только в отличие от Вас, работающего с талантливым Градским ( творчество которого я очень люблю, всё же, и на котором рос) я имел дело с довольно бездарным дилетантом, человеком вздорным, но с большим самомнением и деньгами.
Так что - удачи Вам и спасибо за интересную тему.

[A.A.A.]

Ага, спасибо!
Почитал и лишний раз убедился: как же мне повезло с Костей Глазуновым! И сочиняет, и аранжирует, и все партии записал, пока не нашли других исполнителей. Талантище!